战略 —— 人类能够打败AI的少数领域

微信“战略人”/ hello_SSX

（交流、合作与转载）

上周，面对生成式AI的大爆发，我们推出了一个《什么是战略？》的调研，一方面想了解下大家对于战略这个概念的理解有什么不同，另一方面也想看看对于战略这样一个复杂、模糊、多变的概念，人类与AI的回答到底有着怎样的差异。在问题中我们给出了16个对于“战略是什么？”的经典回答，这些回答有的来来自于战略大师、有的来自于顶级咨询公司或者顶尖企业的领导者，当然还有一个来自目前最为火爆的ChatGPT。

在超过240位朋友的参与下，这份调研给出了两个很有意思的结论：

第一个是对“什么是战略”的16个经典回答的认同情况高度分散，也就是几乎没有一个回答达到超过20%的认同度，这在一方面反应了战略这个概念本身复杂、模糊和多变的特点，另一方面也间接证明了市场对于“什么是战略”缺乏真正统一的认知，这不仅意味着企业界商业素养的薄弱，也间接的给企业通过制定和执行战略，推动改变创造价值带来了巨大的困难。

第二个是ChatGPT对什么是战略的回答，被评为认同最低的一档，即便是一般人看来，它给出的“战略是指公司或组织达成长期目标的计划和方法。”这个回答也是太过平庸缺乏洞见。而同等票数的其他答案虽然未能获得更多人的认可，但显然是更高水平的回答。当然我们在这里不是因为要反对AI，而有意贬低来自ChatGPT的回答。而是想借助这个结论来解释我们给出了标题结论的判断，即战略应该是人类能够打败AI的少数领域。

为什么这么说呢？首先就目前ChatGPT这类生成式AI的工作原理来说，它的基本逻辑还是借助自身强大的自然语言模型，在既有的训练集中寻找最为恰当的答案。简言之ChatGPT的回答，其实是对其可触达文本语料的人性化整合。这种方式虽然高效但是也带来了几个很根本性的限制：

有限的信息 —— 首先，它的回答源于它的训练数据集（到2021年），也就是说它只能基于既有的文本语料范围来进行解答，如果超过这个范围它将无能为力。即便远期它或者其他模型能够触达整个互联网的信息，那也仍然是基于人类所形成的显性知识中，可以在网络上被公开的，且以文本形式存在的，非常有限的部分知识而已，而这也决定它回答问题的局限性和准确性。

整合的逻辑 —— 其次，它回答的逻辑是基于对现有的文本语料的整合，因此自然也难以形成超越现有语料的新发现。如果把洞见定义为有价值的新发现话，显然ChatGPT不可能提供有这种有价值的尚未被我们所了解的洞见，从这个角度来看它关于什么是战略的回答显得比较平庸也就不难理解了。因为基于现有语料，它无法真正感受战略的内在特点。

人为的限制 —— 再次，从广泛应用角度考虑，它的回答范围也被人为地从安全、社会和伦理原则进行了限制，所以它给出的答案虽然总体上有一定的完整度和丰富度，但整体风格四平八稳，既没有极端化的说法，也难以形成对问题和现象更深层次或者更敏锐的认知，这也让它最终获得了AI端水大师的美誉。

实践的缺失 —— 最后，也是最关键的，由于它只是一个人工智能聊天机器人程序，即便以后变得更加智能，甚至具有某种程度的机器智慧，也依然缺乏人类所特有的实践能力，以及在实践中试错和总结的能力。而战略实际上正是人们在广泛的商业实践中不断试错和总结而形成的概念。所以如果生成式AI无法完成在商业世界进行实践的循环，也就不可能向人类那样不断拓展认知边界，推动战略这个概念的持续演化。

而对于人类来说，我们可以以各种方式获取近乎无限的信息，而思维的加工也不仅仅是简单的整合，还包括灵光一现的时刻，再加上没有对于思考和表达的限制和强大而广泛的实践能力，才给了我们在战略这个领域远超AI的能力。

之前我们之所以没给出每个说法的出处，就是为了让从纯意义的角度去进行对比。现在我们给出这些回答的出处，在来一起感受下人类对于什么是战略的回答的精彩之处。如果您还是不知其妙，不解其道，也可以看看我们的《战略简史》，或者参与我们的战略远航营课程，来更深刻的理解这个人类能够超过AI的领域。

进一步交流 

进入专业社群展开深度讨论

添加慎思君微信，并提供名片

了解和参与战略相关课程

添加清流小派微信，并进行沟通

关于战略人

“战略人 (Professionals in Strategy，简称ProS) ”是慎思行旗下，专注于战略领域，以推动战略在中国创造更大价值为己任的专业平台。

我们立足中国，面向世界，以促进战略思想碰撞和推动战略实践发展为基础，通过助力战略组织改善和战略人才发展，帮助中国企业在巨变的市场环境中，掌握战略这个强大的武器，从而实现从跟随到领先的关键转变。